第七章（8/14）

间随着她的步伐滴下。

“许晋嘉你的心脏多了一条神经，会导致阵发室上心搏过速，或称心室震颤，杏林子刘侠就是这样走的。因为你是处男，你没过，不知道自己在剧烈运动时会有休克的危险，老师刚刚有控制你的快感，让你能感受时的兴奋，却不足以致命，不过要是老师没发现这件事，你很可能在第一次做时因为竭尽全力而丧命。下课后你赶快跟父母亲讨论什么时候动烧灼手术去掉那条神经，以免以后马上风。”

靠夭啊，我知道陈老师是刑法博士、心理学博士，该不会也有医学学位吧！

后来想想，她应该没那么神，用看的看得出家有什么病，应该是做到一半临场判症，搞不好跟任何做都能临时反应看出什么跟刑法有关的端倪吧。

“同学想想看，老师刚刚只是想要强制许晋嘉，如果完毕后，许晋嘉因为心室震颤死亡，这能否归咎给老师？以单纯条件式的因果关系来说，老师的当然是他死亡的原因，不可想象老师没强制他而他突然死亡；但是一般怎么能预料到对方有这么罕见的状况。又例如，基于伤害故意划了对方一刀，结果对方因为患有血友病而失血过多死亡，这怎么能归责给行为？所以实务上采的是相当因果关系说，亦即，通常况下，‘有此一条件都会引发此一结果的条件，才是真正造成结果的原因’。因为此时结果和原因之间具备有相当，所以称为相当因果关系说。也就是说是不是每次发生强制，对方都会有心室震颤死亡的结果？如果不是，强制就不能算是对方死亡的原因，老师的行为顶多被论以强制而非强制致死。

“不过学者现在比较倾向采取条件理论，再用客观归责理论去除包山包海的那些不重要的因果。所以我们必须对条件的因果关系做点补充，以去除一些模糊地带的况。

“一、纯事实的因果关系。假设某位男同学想杀（通俗说法）陈湘宜已久，并在陈湘宜前往慕尼黑大学开学术研讨会前一天真的动手犯了刑法226之1——强制而故意杀被害，强制并杀害了陈湘宜，谁知道陈湘宜预计搭乘的那班飞机隔天竟然失事，无生还。男同学不能主张他没杀陈湘宜，陈湘宜也会飞机失事身亡，飞机失事仅是单纯事实，不影响前一天同学杀陈湘宜的事实，因此男同学杀害陈湘宜还是有因果关系。”

靠，嘛讲得好像事不关己一样，陈湘宜陈湘宜的叫，虽然您已不再只属于我，我还是喜欢您的，别诅咒自己嘛。